コメント一覧 (4)

1. • 1. Ｍ
   • 2022年05月15日 15:15
   • 第5章　不変資本充用上の節約（その1）
     ……不変資本の節約はこの定式の分母の一部である前貸不変資本（【v→c】）を抑制する作用をします……
     
     冒頭の段落については、以前の「『資本論』を読む会」でも同様の疑問が出されていますが、未解決のままでした。
     （http://study-capital.la.coocan.jp/houkoku-3/109.html）
     
     　……労働日の延長は、「不変資本の価値を総資本にたいしても可変資本にたいしても相対的に低下させ、そうすることによって……利潤を高くする」とあるが、その直前に「可変資本が変わらず」「同じ名目賃金で充用される場合」とあり、可変資本は増えない前提になっている。そうすると不変資本の価値が「総資本にたいしても可変資本にたいして」も「相対的に低下」しないことになるのではないか、との疑問が出ました。労働日の延長によって流動的不変資本は比例して増え、固定資本と可変資本が同じままならば、不変資本は総資本にたいしても、可変資本に対しても増加してしまいます。（続きあり）
   • 
     0
     

     ikeshihonron19

     がしました

     
2. • 2. Ｍ
   • 2022年05月15日 15:16
   • 　未解決のままになりましたが、越村信三郎『図解資本論 第三巻』（45頁）では、この部分を次のように解説していました。
     　「可変資本を一定とし、かつそれによって同一数の労働者が同じ賃銀で使用される場合に、一日の労働時間が延長されるならば、絶対的剰余価値が、したがって剰余価値率が増大する……。剰余価値、および剰余価値率が増大すれば、すでにそのことからして利潤率が増大することはあきらかである。いまかりにこのような要因を度外視し、可変資本が労働時間の延長に比例して増大すると仮定すれば、剰余価値率は不変であるが、可変資本にくらべて不変資本の価値は相対的に減少し、したがって利潤率は増大する」
     　つまり、労働時間を延長した割合と同じだけ可変資本も剰余価値も増える（剰余価値率は不変）場合には、「可変資本にくらべて不変資本の価値は相対的に減少」するという理解です。
     
     　しかし、マルクスの前提は「可変資本は増えない」「剰余価値の増大は考えない」ということですから、越村の説明にも納得はできません。はっきり言って、マルクスの説明には無理があると思います。
   • 
     0
     

     ikeshihonron19

     がしました

     
3. • 3.  雅
   • 2022年05月15日 15:56
   • そうですよね。私もマルクスの説明には納得行きません。
     
   • 
     0
     

     ikeshihonron19

     がしました

     
4. • 4.  雅
   • 2022年05月15日 15:57
   • 誤記です。修正しました。
     
   • 
     0
     

     ikeshihonron19

     がしました